Wie beslist over AI en op basis van welke principes?

AI dwingt organisaties om vragen te beantwoorden die ze vroeger konden laten liggen. Ik schrijf en spreek over hoe je die vragen op bestuursniveau stelt, zonder zelf technoloog te hoeven zijn.

In september 2026 rondde ik het postgraduaat toegepaste ethiek aan de KU Leuven cum laude af, in één jaar. Mijn zwaartepunt was AI-regelgeving. Ik onderzocht vooral waarom de gangbare manier om technologierisico in te schatten blinde vlekken heeft zodra een systeem dingen kan die niemand vooraf heeft opgesomd.

Waar ik aan werk

Een impactkader dat vooruitkijkt

Ik werk aan een paper over een impactbeoordeling die foresight inbouwt naast de Europese AI-verordening. De verordening werkt met lijsten van risico's en toepassingen. Wat een systeem kan dat op geen enkele lijst staat, valt daardoor buiten de beoordeling. Het kader dat ik voorstel laat organisaties scenario's doorlopen voor ze een systeem inzetten, zodat ook risico's buiten de lijst op tafel komen.

LLM's in het recht

Voor Jubel.be schrijf ik over wat taalmodellen betekenen voor juristen: waar ze tijd winnen, waar ze fouten verbergen en wie verantwoordelijk blijft voor een advies dat deels door een model is geschreven.

Verantwoorde AI in een product

Bij Governator draag ik het denkwerk achter verantwoorde AI: een systeem dat voorstellen doet, de mens laat beslissen en bijhoudt wie wat besliste en waarom.

Eerder geschreven

Op mijn oude blog schreef ik in het Engels over strategie en technologie, bijvoorbeeld over waarom bemiddeling nuttig is voor strategen en over headless strategy. Je vindt er alle stukken.